بجٹ سازی کے لئے مکمل رہنما (زمرے ، فیصد ، بینک اکاؤنٹس)
نشان زد نہ کرنے والے۔
ٹیائگو صارفین کے درمیان موبائل فون کے دوسرے حصے میں متعدد لڑائ جھگڑے ہوئے ہیں جو لڑائی کے بعد دونوں زندہ بچ گئے ہیں۔ جو قاعدہ قائم ہوا تھا ،
یعنی ، اگر دو ٹیگو صارف آپس میں لڑتے ہیں تو ، ان میں سے ایک کی موت کی ضمانت ہے ،
ایسا لگتا ہے کہ بہت سے پلاٹ ہولز تخلیق کرتے ہیں۔ (فہرست مثالوں کی ہے اور ایسا سمجھا نہیں جاتا ہے۔)
- لہر اور تاتصومی لڑائی (دراصل لہر نے ٹاتسومی کو شکست دی)
- شاہی محل میں لیون اور رن۔
- بولس بمقابلہ لیون اور اکامی
- کُرم بمقابلہ لیون اور میرا
کیا یہ معاملہ ہے ، یا ہالی ووڈ میں کوئی وجہ دی گئی ہے جو اس واضح تضاد کی وضاحت کرتی ہے؟
6- ہاں ، میں اتفاق کرتا ہوں کہ یہ تضادات ہیں۔ تو آپ کا کیا سوال ہے؟ ایسا لگتا ہے جیسے آپ نے خود ہی اس کا جواب دیا ہو۔ : p
- یا تو یہ بہت زیادہ مبالغہ آرائی ہے کہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ ٹیگو طاقتور ہتھیار ہیں ، یا اس کا مقصد "سنجیدہ" لڑائی ہے ، یعنی موت کی لڑائی (duh!)۔
- ٹھیک ہے ، تکنیکی طور پر وہ سب مرتے ہیں ، سوائے ہالی ووڈ میں اکامی کے ... لہذا اس طرح کے کام ہوتے ہیں۔
- @ سیکریٹ ایول ریڈیو میں مذکورہ لڑائی کے تناظر میں اس اصول کی کچھ وضاحت کی توقع کر رہا تھا۔
- @ فٹل سلیپ پھر یہ قاعدہ لکھا جاسکتا ہے کہ "جب دو ٹیگو استعمال کرنے والے لڑیں گے تو ان میں سے کوئی بھی امر نہیں ہو سکتا" - اور واقعی اس کائنات میں کوئی لازوال انسان نہیں ہیں
آپ بہت لفظی ہو رہے ہیں۔ آپ سن رہے ہیں "جب دو ٹیگو صارف لڑتے ہیں تو ان میں سے ایک کی موت ہوجاتی ہے" اور یہ سمجھا جاتا ہے کہ یہ کائنات کی ناقابل تسخیر حکمرانی کا ایک ناقابل بیان بیان ہے۔ یہ بے وقوف ہے۔ اگر آپ اس بیان کے اصل سیاق و سباق پر غور کریں یا اس کے بارے میں محض کم لفظی ہوں تو آپ کو احساس ہوگا کہ بیان محض یہ کہہ رہا ہے کہ "یہ چیزیں اس وقت بہت مہلک ہوسکتی ہیں جب اس مقصد کو استعمال کیا جاتا ہے ، اور اسی طرح لوگوں کے پاس بھی انہیں "۔ یہاں تک کہ مختصر الفاظ میں: "وہ طاقت ور ہیں ، یار!"
کچھ ایسی ہی مثالوں پر غور کریں:
"دو آدمی داخل ہوئے ، صرف ایک آدمی چلا گیا!" ... اور پھر دوسرا تھوڑا دیر بعد چھوڑ دیتا ہے اور کم خوش ہوتا ہے۔
"صرف ایک ہی ہوسکتا ہے." ... جب تک کہ ہم ایک دوسرے کو تنہا چھوڑنے کا عزم نہ کریں۔ نیز ، کیا ہم غیر ملکی ہیں ، یا کیا ، کیوں کہ اگر ایسا ہے تو شاید ہم میں سے بہت ساری ہیں۔
"ان سب پر حکمرانی کے لئے ایک انگوٹھی۔" ... لیکن ان لوگوں کی اکثریت پر کوئی قابل استعمال اقتدار حاصل کرنے میں قطعی ناکام۔
"اب تک کی سب سے بڑی تلوار جعلی ہے۔" ... کیونکہ ہم نے پوری تاریخ میں تمام تلواروں کو مکمل طور پر ناپ لیا ہے اور کہا ہے کہ تلواروں کے لئے عظمت کی غیر متنازعہ اور مقصدی پیمائش پر اتفاق کیا گیا ہے۔ نیز ہم نے واضح طور پر وضاحت کی ہے کہ وقت سے پہلے تلوار کیا ہے ، لہذا یہ مبہم بیان نہیں ہے۔
"آپ نے پوری نشست کی ادائیگی کی ، لیکن آپ کو صرف کنارے کی ضرورت ہوگی!"
ان میں سے کوئی بھی چیز لفظی طور پر درست اور ناقابل تسخیر نہیں ہے اور کسی کہانی میں ان کی کوئی خلاف ورزی کوئی پلاٹ ہول نہیں ہے۔ در حقیقت ، کہانیوں میں ان کی خلاف ورزی عام طور پر ہوتی ہے پوری بات. اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ کردار کیسے ناقابل تسخیر نہیں ہیں ، اور ہیرو اور اعلی درجے کے ولن کو یہ ظاہر کرنے کی ضرورت ہے کہ وہ ان پر قابو پا کر کتنے حیرت انگیز ہیں۔ وہ یا تو قوی ارادے کے بیانات ہیں (سارون انگوٹھی پر ان سب پر حکمرانی چاہتے تھے ، لیکن ڈارویس کو کوئی پرواہ نہیں تھی اور یلوس بہت زیادہ پرہیزگار اور مزاحم تھے) ، یا اس بیان کی صورت حال کی کشش ثقل کو کم کرنے کے لئے (تھنڈرڈوم سنگین کاروبار ہے ، لہذا بہترین تیز ہوجائیں)۔
اب ، بیان کی مستقل خلاف ورزی کر سکتے ہیں کسی چیز کے کنارے اتار دو اگر آپ معمول کے مطابق اپنے آپ کو اپنی نشست کے کنارے سے کہیں زیادہ کی ضرورت محسوس کرتے ہیں تو ، آپ اس کے برعکس بیانات سے سخت ہوجائیں گے۔ آپ نے توقع کی ہو گی کہ ٹیگو لڑائی معمول کے مطابق مہلک اور سفاکانہ ہوگی ، لیکن اگر آپ کو متعدد چیزیں اس کے برعکس نظر آئیں تو آپ اس معاملے کو کم سنجیدگی سے لینا شروع کردیں گے۔ یہ کہانی کے ڈھانچے میں ایک خامی ہوگی (یا قاری / ناظرین کو صرف مذاق کیا جا رہا ہے) ، لیکن پلاٹ ہول نہیں۔
