گیری کی موڈ رائونا / リ ョ ナ مووی: rp_ فلوریڈا - حصہ 1: "بیچ قسط"
ہالی ووڈ کے میوزک ویڈیو میں متعدد کنونشنوں میں عوامی نمائش ہوتی ہے ، خاص طور پر امریکہ میں۔ وہ حق اشاعت کے مسئلے کو کیسے حل کریں گے؟
کچھ مقابلوں میں مقابلوں میں کاپی رائٹ کے مسائل کی وجہ سے ڈب (مقامی) موبائل فون کا استعمال ممنوع ہے۔ کیا جاپانی زبان میں (عام طور پر نشر کرنے سے پھٹ جاتے ہیں) مواد کے لئے مختلف اصول ہیں؟ کیا جاپانی کاموں کے منتظمین اور کاپی رائٹ رکھنے والوں کے درمیان کوئی واضح یا مضمر معاہدہ ہے ، یا حق اشاعت کے قوانین کے ذریعہ اس کی اجازت ہے؟
7- یہ کنونشن سے کنونشن سے مختلف ہے۔ کچھ لائسنس کے اخراجات ادا کرتے ہیں ، کچھ نہیں ، کچھ معاہدوں میں بغیر کسی مسئلے کے اجازت دی جاتی ہے ، کچھ نہیں ...
- تبصرہ کرنے کے لئے آپ کا شکریہ. اس موضوع کو بہت زیادہ پھیلانے سے بچنے کے ل To اور اس مارکیٹ کی اہمیت کے ل I'm ، میں بنیادی طور پر امریکہ میں معاہدوں کے بارے میں دلچسپی رکھتا ہوں ، اگر کوئی ہے تو۔
- یہ ایک ایسا سوال ہے جس کا جواب صرف وکلا ہی دے سکتے ہیں۔
- وکلاء ، ہالی ووڈ کے کنونشن کے منتظمین اے رضاکاروں ، کوئی بھی اے ایم وی بنانے والا جو اس کی شرکت کی سطح کو کھرچتا ہے۔ لیکن اگر آپ سوال کو موبائل فونز اور مانگا SE کے لئے نااہل سمجھتے ہیں تو براہ کرم میٹا پر کوئی سوال کھولیں۔
- chirale پہلے ہی ہوچکا ہے۔ meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… میں بھی آپ کو اس پر اپنے خیالات پیش کرنے کی ترغیب دیتا ہوں۔
یہ دراصل ایک قانونی گرے ایریا ہے۔ عام طور پر ، چونکہ ان میں سے کوئی بھی رقم نہیں کما رہا ، لہذا حق اشاعت کے حامل لوگ عام طور پر اس دعوے کی پیروی نہیں کرتے ہیں۔ لیکن یہ حتمی طور پر کاپی رائٹ ہولڈر کی آواز میں ہے۔ کنونشنوں میں عام طور پر ان کے اسپانسرز سے AMV اسکریننگ کرنے کی اجازت مل جاتی ہے ، مواد شو عام طور پر کم از کم کسی اسپانسر کی ملکیت ہوتا ہے۔ جیسا کہ وہ دیکھ رہے ہیں ، کنونشن میں ان کے لئے یہ مفت تشہیر ہے۔
عام طور پر AMVs مناسب استعمال کے اہل نہیں ہوتے ہیں۔ اگرچہ اس پر انتہائی بحث کی جارہی ہے ، اگر آپ مناسب استعمال کے دفاع کو استعمال کرنے کی کوشش کرتے ہیں تو آپ کو کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے ساتھ قانونی پریشانی میں پڑنے کا خطرہ لاحق ہوجائے گا۔
منصفانہ استعمال سے کسی شخص کو کاپی رائٹ مواد کو کچھ مقاصد کے ل use استعمال کرنے کی اجازت ملتی ہے جہاں عملی طور پر اس کے استعمال سے گریز نہیں کیا جاسکتا ہے۔ مثال کے طور پر ، اگر آپ کسی فلم کا جائزہ لیتے ہیں ، اس میں فلم کے چند انتہائی مختصر کلپس بھی عام طور پر اچھ canا استعمال ہوسکتے ہیں ، کیونکہ قارئین کو حوالہ کا ایک فریم بتائے بغیر کسی چیز کا جائزہ لینا مشکل ہے۔ یہاں کاپی رائٹ شدہ مادے کا استعمال کسی تصور یا نظریہ کو واضح کرنے کے لئے کیا جاتا ہے۔ اس تصور کا اطلاق تعلیمی مقاصد کے لئے استعمال ہونے والے مواد پر بھی ہوسکتا ہے جیسے کلاس میں پڑھائے جانے والے اسباق کی تکمیل۔ مزید برآں ، آزادانہ تقریر کی محفوظ شکلیں غیر ضروری طور پر حق اشاعت کے مواد کا استعمال یا حوالہ دے سکتی ہیں ، جب ایک سیاسی ایکشن گروپ کسی ناپسندیدہ امیدوار کے بارے میں کوئی بات کرنا چاہتا ہے اور اپنی انتخابی مہموں کا اشتہار تیار کرتا ہے۔ نوٹ کریں کہ زیادہ تر پارڈی مواد کو دوبارہ بناتے ہیں اور تھوک سے نقل نہیں کرتے ہیں۔
ڈیجیٹل ہزار سالہ کاپی رائٹ ایکٹ کے مطابق حتمی فیصلہ حق اشاعت کے حاملوں پر ہے۔
یہاں ان کے کاپی رائٹ ماہر ایوان فلورنے سے فن منیشن کا استعمال جاری ہے۔
"میڈیا کے ان عناصر کے لئے جو ایک سے زیادہ پارٹیوں کی ملکیت رکھتے ہیں ، جیسے بنیادی حرکت پذیری ، انفورسمینشن عام طور پر اس علاقے کے حقوق کے ساتھ پارٹی پر آتے ہیں جہاں اس طرح کا استعمال ہوتا ہے۔ اے ایم وی اور مداحوں کی ویڈیوز کے بارے میں ، ہمیں زیادہ تر مداحوں کو کوئی اعتراض نہیں ہے۔ ویڈیو ، بشمول AMVs۔ اس کی سب سے بڑی وجوہات یہ ہیں کہ وہ اکثر کسی پروموشنل مقصد کی تکمیل کرسکتے ہیں ، اور قانونی طور پر ، وہ کبھی کبھی فیئر یوس تشکیل دے سکتے ہیں۔فین ویڈیوز میں جانے کی بنیادی سوچ اس طرح ہے: اگر اس سے سامعین کی بھوک مبتلا ہوجائے تو ، اسے اکیلا چھوڑ دیں۔ لیکن اگر یہ سامعین کی بھوک مٹاتا ہے تو اسے نیچے آنے کی ضرورت ہے۔ کیا اس سے کوئی معنیٰ ملتا ہے؟ "
ایوان فلورنے کا ذاتی عقیدہ ہے کہ اے ایم وی کو مناسب استعمال سمجھا جانا چاہئے ، لیکن یہ ان کی قانونی رائے ہے۔ اور اگر وہ فیصلہ کرتا ہے کہ جس ویڈیو میں اس کی دانشورانہ املاک شامل ہے اسے اتارنے کے قابل نہیں ہے ، تو یہ اس کے قانونی حق میں ہے کہ بطور مواد مالک ایسا کرے۔
ہر کاپی رائٹ رکھنے والے کے اپنے قانونی حق کے بارے میں اپنا اپنا صحیح نظریہ ہوسکتا ہے ، کچھ دوسرے راستے سے بدل سکتے ہیں ، دوسرے اسے حوصلہ افزائی کرسکتے ہیں (کیونکہ وہ ہیں) ، جبکہ کچھ صرف یہ بالکل بھی پسند نہیں کرتے ہیں۔
2- واقعی عمدہ حوالہ۔ اس کو شامل کرنے کا شکریہ۔ کاش میں صرف دوسری مرتبہ صرف اقتباس کے لئے +1 کرسکتا ہوں۔
- میں متاثر ہوں ، اس موضوع کے بارے میں ایون فلورنائے انٹرویو بہت ٹھوس اور پیشہ ورانہ حوالہ ہے۔
اس بات سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ کاپی رائٹ کے کام کا کیا لائسنس ہے ، تمام کاپی رائٹ کی خلاف ورزی صرف متاثرہ ہستی (یا ان کی طرف سے کام کرنے والی شے کی مانگ پر ہی کی جاتی ہے۔ جیسے سافٹ ویئر مینوفیکچررز کی جانب سے BSA کام کررہی ہے۔)
اس کا مطلب ہے: کوئی شکایت نہیں = کوئی مقدمہ نہیں۔ کاپی رائٹ کے حامل مکمل طور پر ان کے حق میں ہیں کہ وہ مداحوں کو قانونی نقصان پر مقدمہ دائر کرسکیں۔ لیکن (ٹریڈ مارک کے برعکس) وہ خلاف ورزی کو نظرانداز کرنے ، اس کو تسلیم کرنے یا حتی کہ لائسنس جاری کیے بغیر منظوری کا اظہار کرنے میں پوری طرح آزاد ہیں - وہ مقدمہ نہ کرنے کا انتخاب کرسکتے ہیں ، اور وہ عام طور پر ایسا کرتے ہیں۔
بہت ساری وجوہات ہیں ، ان میں سے کم از کم آپ کے اپنے پرستار اڈے پر مقدمہ چلنا واقعی ایک خوفناک مارکیٹنگ کا اقدام نہیں ہے۔
اس کے علاوہ ، یہ ویڈیوز برانڈ کے لئے نقصان دہ نہیں ہیں (لہذا متناسب نقصانات کو ڈھونڈنے کا کوئی طریقہ نہیں جیسا کہ کبھی نہیں ہوا) اور منافع کے لئے جاری نہیں کیا گیا (لہذا اس کے خلاف کوئی رائلٹی نہیں ہے۔) ان پر صرف قانونی نقصانات کے لئے مقدمہ دائر کیا جاسکتا ہے اور یہاں تک کہ اگر پریشانی سے کہیں زیادہ اصلی منافع فراہم کرتا ہے ، پرستار اڈے کو الگ کرنے کے لئے ساکھ کو پہنچنے والے نقصانات مالی منافع سے کہیں زیادہ خراب ہوں گے۔
اور آخر میں ، یہ ویڈیوز اکثر ان کے حق رائے دہی کی مفت مارکیٹنگ ہوتے ہیں۔ وہ اصل میں نئے شائقین ، نئے صارفین کو راغب کرکے منافع لاتے ہیں۔ تو کیوں کچھ منافع بخش جنگ لڑو؟
جوہر میں، مصنفین اور اسٹوڈیوز منتخب کریں تاکہ شائقین کو کاپی رائٹ کی خلاف ورزیوں سے دور کیا جاسکے.
ٹریڈ مارک کے معاملے میں معاملہ کچھ مختلف ہے۔ ایک ایسا تجارتی نشان جس کا فعال طور پر دفاع نہیں کیا جاتا ہے اس کے کھو جانے کا خطرہ ہے۔ اسٹوڈیوز بعض اوقات "افسوس کے ساتھ" سیز اور ڈیسسٹ لیٹر ان مداحوں کو بھیجتے ہیں جو کہتے ہیں کہ ایسے کھیل تیار کرتے ہیں جس میں تجارتی نشان والے ٹائٹل کی خصوصیت ہوتی ہے۔ زیادہ قابل وکیلوں کے ساتھ اسٹوڈیوز ایک مختلف راستہ منتخب کرتے ہیں ، ایک محدود لائسنس جاری کرتے ہوئے ان شائقین کو سرکاری برکت کے ساتھ آگے بڑھنے کی اجازت دیتے ہیں۔ وہ اس مسئلے کو "راڈار کے نیچے سے گزرنے" دینے کے متحمل نہیں ہو سکتے ہیں جیسا کہ حق اشاعت کے معاملے میں معیار ہے۔ انہیں لازمی طور پر ایک یا دوسرے راستے پر عمل کریں ، اجازت دیں یا رد کریں ، وہ اسے نظرانداز نہیں کرسکتے ہیں۔
جیسا کہ غیر مقبول ہے اس کا امکان ہے ... امریکہ میں مقیم ہالی ووڈ کے کنونشنوں میں AMVs کاپی رائٹ کی بالکل خلاف ورزی ہیں۔ وہ واضح طور پر مشتق کام ہیں ، انیئیم کے آرٹ ورک کو استعمال کرتے ہوئے کہانی کا خلاصہ کرتے ہیں یا اصل کام سے مختلف کہانی تخلیق کرتے ہیں۔
امریکی حق اشاعت کے قانون نے اس کا خلاصہ بالکل صاف طور پر کیا ہے۔
ایک "مشتق کام" ایک ایسا کام ہے جس پر مبنی ایک یا زیادہ کاموں پر مشتمل ہے ، جیسے ترجمہ ، میوزیکل انتظام ، ڈرامائزیشن ، افسانہ سازی ، موشن پکچر ورژن ، صوتی ریکارڈنگ ، آرٹ پنروتپادن ، خلاصہ ، گاڑھاو ، یا کسی دوسری شکل میں جس میں ایک کام ہوسکتی ہے ، تبدیل کی جاسکتی ہے ، یا ڈھال لیا جاسکتا ہے۔ ادارتی ترمیم ، تشریحات ، وضاحت ، یا دیگر ترمیم پر مشتمل ایک کام جو مجموعی طور پر تصنیف کے اصل کام کی نمائندگی کرتا ہے ، ایک "مشتق کام" ہے۔
(ایک طرف نوٹ پر ... ہاں ... یہی وجہ ہے کہ مداحوں کی بھی خلاف ورزی ہوتی ہے)
یہاں کے متعدد افراد کے بیانات کے برخلاف ، حق اشاعت ہے نہیں سول قانون تک محدود (قانون کی قسم جہاں کاپی رائٹ رکھنے والا وہ ہے جس نے مجرم کے خلاف مقدمہ لانا ہے)۔ کاپی رائٹ ایکٹ اور ڈی ایم سی اے دونوں نے 'ولف کاپی رائٹ کی خلاف ورزی' کے معاملات کے لئے مجرمانہ جرمانے قائم کیے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ قانون نافذ کرنے والے افراد کے لئے کاپی رائٹ مالکان کی شمولیت کے بغیر کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کرنے والوں کی تفتیش ، گرفتاری اور ان کے خلاف قانونی چارہ جوئی کرنا ممکن ہے۔ عملی نقطہ نظر سے ، یہ بہت مشکل ہوگا ، کیوں کہ قانون نافذ کرنے والے اداروں کو یہ جاننے کی ضرورت ہے کہ کیا کسی قسم کی اجازت دی گئی ہے۔ (اور اس قسم کی تفتیش عام طور پر بوٹلیگ ڈی وی ڈی / سی ڈیز کے بڑے پیمانے پر درآمد کنندہ تک ہی محدود ہوتی ہے)
حقیقت پسندی سے اگر بات کی جائے تو ، anime میوزک ویڈیو کاپی رائٹ کے مالکان کی ملکیت کے لئے بہترین اشتہار ہیں۔ ہمیں کسی بھی وقت ان کے خلاف کسی بھی قسم کی معاندانہ کاروائی دیکھنے کا امکان نہیں ہے۔
ایک اور حقیقت پسندانہ مسئلہ یہ ہے کہ دوسرے میڈیا میں اے ایم وی میں واضح طور پر خلاف ورزی کی جارہی ہے۔ ہالی ووڈ کے برعکس ، جسے عام طور پر چھوٹے "بیٹ سائز" کے ٹکڑوں میں کاٹا جاتا ہے اور تخلیق کار کی خواہش پر دوبارہ ترتیب دیا جاتا ہے ، عام طور پر اے ایم وی کا میوزک حصہ کسی ریکارڈنگ کی سیدھی کاپی ہے۔ اس سے موسیقاروں کے گانا کاپی رائٹ ، ریکارڈنگ کمپنی کی میڈیا کاپی رائٹ ، اور عوامی پیداوار کے حق اشاعت (جو جانتا ہے اس کی ملکیت) کی خلاف ورزی ہوتی ہے۔
ایک بار پھر ، اگر گانا anime کی طرف سے ہے ، تو اس کے خلاف کسی بھی قانونی چارہ جوئی کا امکان نہیں ہے۔ تاہم ، مشہور امریکی پاپ گانوں کے لئے ، ڈاؤن لوڈ ہونے والے کنونشنوں کو اچھی طرح سے مشورہ دیا جائے گا کہ وہ کلیئرنگ ہاؤسز سے کمبل لائسنس حاصل کریں۔ (وہی کاروائیاں جو 'عوامی کارکردگی' کیلئے سلاخوں / نائٹ کلبوں کو اجازت فروخت کرتی ہیں)
مجھے یقین ہے کہ اس کا انحصار ملک ، کنونشن اور ٹھوس حق اشاعت کے حاملین پر ہے۔ مثال کے طور پر ، USA (اور کچھ دوسرے ممالک) میں ، نام نہاد "منصفانہ استعمال" ہے۔ یہ ایک ملک سے دوسرے ملک میں مختلف شکل اختیار کرتا ہے ، لیکن امریکہ میں ، مثال کے طور پر ، یہ اس طرح کام کرتا ہے (اس ویکی پیڈیا مضمون سے):
دفعہ 17 امریکی صدر کی دفعات کے باوجود۔ 6 106 اور 17 U.S.C. 6 106A ، ایک کاپی رائٹ کام کا منصفانہ استعمال ، بشمول نقولات یا فونیورکارڈز میں تولید کے ذریعہ یا اس سیکشن کے ذریعہ متعین کردہ کسی دوسرے ذریعہ سے ، جیسے تنقید ، تبصرہ ، خبروں کی رپورٹنگ ، تعلیم (کلاس روم کے استعمال کے لئے متعدد کاپیاں بھی شامل ہے)۔ ، اسکالرشپ ، یا تحقیق ، حق اشاعت کی خلاف ورزی نہیں ہے۔
لہذا کچھ معاملات میں کوئی شخص خلاف ورزی کا سبب بنے بغیر حق اشاعت کے کام کا استعمال کرسکتا ہے (میرے خیال میں اے ایم وی کچھ معاملات میں "اسکالرشپ یا تحقیق" کے تحت آسکتا ہے ، حالانکہ میں وکیل نہیں ہوں)۔ میں ایک بار پھر نوٹ کرنا چاہتا ہوں ، کہ مختلف ممالک میں یہ مختلف طریقوں سے کام کرتا ہے۔ مثال کے طور پر روس ، جہاں میں رہتا ہوں ، اس طرح کے حق اشاعت کے مواد کا استعمال ممنوع ہوگا۔ نیز بعض اوقات کسی کنونشن (یا مقابلہ) کے منتظمین اپنے حریفوں کے لئے حق اشاعت کے امور کا خیال رکھ سکتے ہیں۔
ایک اور اہم چیز ان لوگوں کا رد عمل ہے جو حقوق رکھتے ہیں۔ کچھ پبلشر اس حق اشاعت کے حقوق کے بارے میں سخت سخت ہوسکتے ہیں ، اور آپ کو کاپی رائٹ مواد استعمال کرنے سے منع کرنے کے لئے کچھ اقدامات کرسکتے ہیں۔ دوسرے زیادہ وفادار ہیں اور جب تک آپ اس کو فائدہ اٹھانے کی کوشش نہیں کررہے ہیں تب تک آپ کو اس مواد کو استعمال کرنے کی اجازت دے گی۔
اس کی عمدہ مثال یوٹیوب ویڈیوز ہیں۔ ان میں سے کچھ حذف ہوجاتے ہیں ، کچھ خاص ممالک میں روکے جاتے ہیں ، اور کچھ وہاں رہ جاتے ہیں ، لیکن ان پر اشتہارات لگائے جاتے ہیں۔ میرے خیال میں یہ اس کی عمدہ مثال ہے کہ جب مختلف مادہ جس پر وہ حقوق رکھتے ہیں استعمال ہوتا ہے تو مختلف کمپنیاں کس طرح مختلف اقدامات کرتی ہیں۔
